3

Фев 2013

Змеиный лук


Просмотров: 5 740
Автор: Admin | Категория: Оружие
Змеиный лук

Два новых лука для вашего героя, короткий и длинный. Крафт в разделе «эбонитовое».

 

Похожие записи:

Змеиный лук
4 votes, 5.00 avg. rating (98% score)

Теги: ,

9 коммента “Змеиный лук”

  1. 9
    Admin:

    Все дело в конкретном луке, можно сделать мощный, а можно не очень, 30 кг натяжения по силам даже женщинам, подготовленным конечно. Например современники заявляют что женщины-монголки стреляли из лука не хуже мужчин, что не просто намекает, а прямым текстом говорит дело не в типе лука, а в традициях. В Англии женщины-лучницы были практически неизвестны. Не потому что они не могли стрелять, а потому что это не привествовалось тогдашним устоем жизни.

    В бою по площади с точностью никто не заморачивался, ни в одной стране. Но тем не менее метких стрелков ценили везде, как в Монголии, так и Англии. Ключевым всегда и везде было не количество стрел в минуту, а точность. Обычный стрелок мог попасть в цель с 60-70 метров, мастер — на дистанцию в 2-3 раза дальше.

    Змеиный лук при всем своем внешнем виде — типичный составной лук, а не лонгбоу. Внешний вид подобного лука о конкретных ТТХ не скажет, лук с силой натяжения в 20 кг может отличаться от 40 лишь несколькими милиметрами толщины, а может и вовсе не отличаться линейными размерами. Т.е. совершенно точно можно сказать лишь то, что лук сложный, а вот сколько в него нужно вложить силы — будет оставаться загадкой, по крайне мере до момента натяжения тетивы на сам лук. С тисовыми луками все проще, тис — достаточно плотная древесина, которую к к тому же не покрывали слоем кожи, бересты, лака и т.д., поэтому человек даже с небольшим опытом мог навскидку определить чего ждать от подобного лука. Но, с композитным, повторюсь — это невозможно.

    Настоящий Конан- как раз с двуручником никогда и не сражался))) Не было в Хайбории таких доспехов чтобы под них нужны были двуручные мечи 😉 Тот кто придумал киммерийца разбирался в истории, в отличие от тех, кто стал писать о киммерийце потом. Но то что ты хотел этим сказать я понял)

  2. 8
    Александр:

    Собственно, к тому и вёл. У монголов, турок, парфян и прочих народностей, лихо стрелявших из коротких, толстеньких, но мощных луков наскоку, ЖЕНЩИНЫ этим не занимались. Чисто физически им сложно совладать с таким луком. Да и не бабье это дело. За точность попадания там особо не парились. Брали либо количеством (с большой дистанции стреляют все и сразу, кто-то да попадёт), либо практически в упор (на коне подлетел, там и целиться особо не надо). Что так, что эдак, а силушка для такого лука нужна приличная. Страны же, где случались лучники — снайперы, пользовались более тонкими луками, но с длинными плечами. (Англия, Япония…). И, удивительное дело, в них появляются лучники — женщины! Да, лук менее мощный, но более доступный и лёгкий в обращении. А у меня персонажи как-раз хрупкие. Так уж повелось, что во всех играх предпочитаю грубой силе и большой массе лёгких, но скрытных и подвижных персонажей. Как-то нелепо они будут выглядеть с оружием, которым наврядли в состоянии нормально справиться. Посему длинный (в нашем случае — змеиный) лук. Удобный, точный, мощный и, так сказать, по плечу. Пробовал в Скайриме создать себе здоровенного и плечистого орка. Не то. Скрытности 0, добротный двуручник в зубы и вкл режим Конана-варвара. Как-то не до луков становится.

  3. 7
    Admin:

    Конструкция лука скоятаэлей как раз неплохая с технической точки зрения. В составных луках наложение композитных слоев друг на друга в разы меньше, и они не разваливались от напруги. Про тетиву я ничего не понял, луку обычно без разницы каким способом тетива связывает два плеча, хоть петлю накинь, хоть эавяжи, хоть вставь узлы в роговые законцовки. Суть подобной четырехплечевой конструкции — дать стрелку объяснимую выскокую мощность лука. Но это оборачивается тем, что стрелки должны быть если и эльфами, то не хрупкими и стройными)))
    По «змеиному» да, двойной изгиб, да цельный. Рукоять тоньше, но поверь, это сейчас люди так озабочены тем, чтобы ось стрелы прошла ровно через плоскость центра лука и тетивы. Раньше с успехом справлялись имея самые обычные рукояти, небольшая поправка на плоскость (середина тетивы — середина стрелы, а не лука) и почти ровно тоже самое. Эльфийский лук выглядит конечно массивнее, но мощное оружие таким и должно быть 😛 Японские луки тонкие, но относительно мощные, до таких же составных монгольских или турецких им очень далеко. Дальше, крепление тетивы, оно не просто не лорное, оно пытается закосить под блочники, что не есть труъ. Блочники потому и натягиваются легко, поскольку двойная тетива сжимает плечи друг к другу. Здесь этого нет, есть только канавки, которые должны играть роль блоков, но не могут из-за слишком высокой силы трения. В блочниках тетива не скользит по самим блокам, она проворачивается вместе с ними. Т.е. мало дать тетиве окружность, по которой она будет скользить, нужно дать еще и возмощность вращаться. Так что эта кострукция мягко говоря спорная, и будет работать только в условиях силы трения стремящейся к нулю.
    Запястье лучники обычно закрывали специальным браслетом, поэтому удары тетивы даже с длинными луками проблемой не были.
    Оплетка желательна, но необязательна. Например, заменить истрепавшуюся оплетку проще и дешевле чем всю тетиву, хотя разница по большому счету в копейках. Но:
    1. место наложения стрелы определяется обычно автоматически, по левой руке, удерживающей лук. Все это происходит даже не глядя, как только стрела коснулась древком основной фаланги указательного пальца и основания большого пальца — значит стрела лежит как надо.
    2. это употребимо лишь к трехпальецевому (европейскому) способу натяжения. Ну и не стоит забывать об использовании колец для пальцев (это удобнее перчатки) и мозолях на подушечках пальцев, которые со времнем образовывались сами собой, как у нынешних гитаристов.
    3. я не догнал связь перекоса лука и губ-носа. Так заморачиваются только японцы и нынешние спортсмены, типа только такая стойка правильная и никак иначе. Монголы, турки, парфяне и многие другие народы стреляли со скачущих лошадей, часто назад, вбок или вперед. Не нужно наверно говорить что в таких условиях держать лук строго вертикально не получается, и я уже молчу о том, что во время стрельбы рот-нос — дело десятое. Лучник должен чуствовать оружие, а не смотреть сколько сантиметров осталось до носа или губ))

    Так что не ты один такой придирчивый 😛

  4. 6
    Moder:

    Добавила тег.

  5. 5
    Александр:

    А почему змеиный не отмечен тегом «лук»? Его очень сложно искать. Только в «оружие».
    Спасибо, я видел этот лук, пробовал его. Луки действительно могут показаться схожими, однако дело в, казалось бы, мелочах.
    Похожий, да не совсем. Лук скоя’таэлей у меня не пошел из-за своей конструкции. Не внушила она мне доверия. Дело здесь во внутренней паре плеч и самом способе крепления плеч к рукояти. Суть в том, что внутренняя пара плеч не несёт никакой иной пользы, кроме как не позволяет тетиве после выстрела хлестать по запястью. В остальном же она только мешает, добавляя луку массивности и сложности натяжения тетивы при его сборке. Помимо этого, крепление плеч к рукояти показалось мне чересчур хлипким и не способным сохранять жесткость конструкции и фиксированное натяжение при длительном использовании (внешние и внутренние плечи крепятся друг к другу через гриф двумя «болтами», при этом «наплыв» на рукоять очень короткий, да и со стороны что внешних, что внутренних плеч нет плотного прилегания. Разболтаются и кирдык). Ну и сам способ крепления тетивы к внутренним плечам указывает, что стрелку придётся тратить больше сил для натяжения этого лука, чем для натяжения такого же по длине, но без подобного креативного наворота. Она здесь просто намотана. И таки да, по композиции этот лук больше похож на современные олимпийские или блочные луки, чем на «лорные»… Он разборный. В отличие от змеиного.
    Что же у нас есть у змеиного лука? Ну, во-первых, мы можем чётко видеть классическое древко лука, чего нет у предыдущего. Рукоять и плечи лука составляют единое целое, что уже положительно влияет на жесткость конструкции. По профилю это известный нам по фентезийным фильмам лук с четырьмя изгибами (именно его используют в фентези, так как луки с этим профилем самые красивые). Рукоять тоньше основания древка, что облегчает хват лука и даёт «окно», позволяя стреле меньше отклоняться в сторону от плоскости движения тетивы при пуске. Сам лук не массивен. Что, в принципе , для него помехой и так не является. Пример — японские луки. Тонкие, но мощные. Однако, в угоду внешнему виду, плечи у основания усилили накладками в виде маленьких змеек, придав луку ещё и свойства композитного. Помимо усиления конструкции, эти змейки не дают тетиве хлестать по запястью стрелка, так как обеспечивают постоянное преднатяжение плеч лука. В отличие от лука скоя’таэлей, при использовании змеиного стрелку не придётся тратить больше энергии, так как тетива крепится лишь к внешним накладкам, а не рогам лука. Рога же не мешают движению тетивы и удерживают её для натяжения канавкой, элегантно исполненной в виде раскрытого капюшона кобры. Плюс к этому, есть такая приятная глазу мелочь, как средняя обмотка тетивы. 1.Помогает быстро определить место наложения стелы, чтобы она проходила через продольную ось симметрии лука. (седла, конечно, нет, но так тоже точнее, чем без оплётки). 2.Спасает пальцы стрелка, если он вдруг решил поупражняться без перчатки. 3.Помогает стрелку не перекашивать лук при стрельбе, подсказывая верное положение губ или носа стрелка при натяжении (аналог фиксатора у современных спортивных стрелков). А значит — повышает точность.
    Вот такой вот я придирчивый.

  6. 4
    Admin:

    Ну разве что бе-бе-бе))))) Вот тут был похожий лук http://inskyrim.ru/luk-skoyataelej/ может понравится.

  7. 3
    Александр:

    Ну…
    1.Не громоздкий. Мою воришку не надо жалеть, что она тяжести такие таскает, так как лук и в самом деле не выглядит увесистым. И за спиной смотрится вполне гармонично. Даже в длинном варианте змеиного лука;
    2.Изящный. Как, собственно, и моя воришка. Идеально подходят друг другу. Ничего лишнего. Но и в том, что нужно нехватки нет.
    3.Пропорциональный. Он мало того, что просто похож на лук, так ещё и при взгляде на него легко понять, что даже моя хрупкая воришка в состоянии отправить из него в полёт стрелу быстро, сильно и точно. Не возникает вопросов типа «Это чё, стрелы с вольфрамовым сердечником, что так лихо с драконом расправляется? Или просто «геракакл» в женском обличье с луком бегает, что доспех навылет шьёт?»
    4.В HD качестве очень красивый. Как и моя… Ну вы уже в курсе кто.
    5.Ну и самый убедительный аргумент в любом споре: Бе-бе-бе!

  8. 2
    Admin:

    Ну что на это сказать, не мое 😀

  9. 1
    Александр:

    Он прекрасен. А ещё змеиные глазки в темноте светятся. Моё любимое луко

Добавь коммент